无论国内学术期刊是否真的实行专家匿名评审，几乎每一个期刊都宣称严格实行这种制度。
但今晚听到一个学生明确表示反对专家匿名评审，他的理由如下（如果我没有误解的话）：
- 目前中国学术界大多数专家的水平太差（差的当然都是别人，不是自己——自己是特别优秀的）。
- 专家匿名审稿选出来的稿件质量依赖于审稿专家的水平。
- 如果1和2，那么如果目前中国学术界实行匿名审稿，选出来的稿件大多数质量很差。
- 因此，如果目前中国学术界实行匿名审稿，选出来的稿件大多数质量很差。
- 学术界的最终目标是发高质量的论文，不是维护程序公正。
- 如果做一件事的最终目标是x，那么我们不该做任何妨碍x实现的事。
- 因此，目前中国学术界不应该实行匿名审稿。
- 与专家匿名审稿等其他制度相比，大佬推荐制度能选出更多的优秀论文。
- 因此，目前中国学术界应该实行大佬推荐制度。
我觉得这个论证有很多问题，但我最感兴趣的是8.
2和8意味着大佬的水平普遍不差——至少比大多数专家好。如果大佬的水平很差，根据2，不可能推荐出优秀的论文。
我不知道大佬的水平是否普遍比大多数专家好。有人可能认为，大佬除了善于社交之外，学术水平肯定也比大多数专家好（虽然不一定是顶尖的），否则不可能成为大佬。
即使这个看法是正确的，我也看不出8为什么能够成立。在大佬推荐制度下，被推荐的常常是大佬自己宠爱的学生或亲近的朋友。大佬毫无疑问相信这些人的文章是非常优秀的，被推荐的人也毫无疑问觉得自己之所以被推荐，是因为自己的文章的确写得出类拔萃。但为什么大佬推荐制度比大佬匿名评审制度——因为大佬是高水平的专家，大佬匿名评审制度可称为“高水平专家匿名评审制度”——能选出更多的优秀论文？我实在看不出其中的道理。
此外，我也觉得这个论证的前提5不能成立。学术发表是一项社会制度。我不认为一个社会制度可以为了效率而牺牲公平——哪怕是暂时牺牲公平。学术界的最终目标不仅仅是发高质量的论文，还要维护学术公平。当二者冲突的时候，学术公平更重要。
这个学生还提到，他研究的关于中世纪逻辑问题，国内没有一个合格的专家。因此，搞专家匿名评审没有任何意义。姑且承认他研究的问题，国内没有一个合格的专家。但为什么他会觉得在这种情况下，大佬推荐制度比专家匿名评审更好？如果大佬都不合格，其推荐的论文为什么就比匿名评审出来的论文更优秀？我很难理解。
（P.S. 这个学生在看到我总结的论证后，否认他赞同目前中国学术界不应该实行匿名审稿，也否认他认为与专家匿名审稿等其他制度相比，大佬推荐制度能选出更多的优秀论文。但我依旧觉得那个论证很有趣，值得分析。）
10/28/2017
