国际著名哲学期刊排名汇编

先说几点个人观察和感受：

很多人觉得期刊排名非常无聊，也有很多人对期刊排名很感兴趣。以下汇编只为针对对期刊排名很感兴趣的人。
哲学期刊排名，跟大学排名一样，具有很大很大的争议。不同人做排名，差别很大，比如Philosophical Review在Leiter排名表上位列第1，在Google Scholar排名上位列第18。很多人觉得Google排名很扯，也有一些人认为Philosophical Review被神化，说他们从来不读这期刊的论文。
Synthese和Philosophical Studies虽然在许多榜单上排名较高（一些人视之为旗舰式顶级期刊），但争议也比较大：很多人认为这两个期刊被高估了，部分因为这两个期刊每年发的论文特别多，估计是Philosophical Review的20倍多。
当然，单纯就声誉而言，也有些争议很小的事实：有些期刊（比如Journal of Philosophy）比另一些期刊（比如Philosophia）声誉更好，就像有些大学（比如哈佛）比另一些大学（比如北大）声誉更好。
发在声誉较好期刊上的论文，不一定质量更好，就像不是哈佛的每个学生都比北大更好。发在声誉较好期刊上的许多论文并不很好，就像哈佛毕业的许多学生并不优秀。
尽管如此，我们还是想发声誉更好的期刊，上声誉更好的大学。不过，最近对美国和加拿大学术界的一项研究发现，在选择向哪些期刊投稿时，大多数作者最重视期刊有多少读者，但同时认为他们的同行最重视期刊声誉和影响因子等相关指标。（Academics think, ‘others value journal prestige and metrics, not me’）
以下几个榜单并没有覆盖所有的英文哲学主流期刊。（a）许多主流期刊（比如Metaphilosophy），虽然榜上无名或排名靠后，但也发了一些重要的、影响很大的论文。如果能在这些期刊发论文，我个人也觉得很荣幸。（b）有些榜单只是包含哲学综合期刊，不包含专注哲学史的期刊。专注哲学史的期刊分三类：第一类是综合的，比如Journal of the History of Philosophy和British Journal for the History of Philosophy，无论是研究哲学史上哪个著名哲学家，都可以发表在这些期刊上；第二类是分历史阶段或文化传统的，比如Ancient Philosophy，Philosophy East and West，Medieval Philosophy and Theology；第三类是研究专门某个哲学家的，比如Hume Studies, Kant-Studien, Russell: the Journal of Bertrand Russell Studies等等。一般认为，声誉高的哲学综合期刊（这些期刊也都发哲学史论文） > 声誉高的哲学史综合期刊 > 声誉高的专刊。
英文主流期刊大多数都是国际性的，接受全世界哲学研究者的投稿，受到广泛的认可（不仅仅在英语世界，而且在中文、德文、法文、西班牙文世界），对于获取学位、找工作、职称晋升皆有帮助。但这并不表明，所有人都认为英文主流哲学期刊的论文比中文或德文主流哲学期刊的论文质量更好。当然，也没有人会否认，英文主流哲学期刊的国际能见度远远高于中文或德文主流哲学期刊。
英文主流哲学期刊的审稿过程有很多问题，常常受到投稿者的批评和抗议，但总体上比非英文哲学期刊的审稿要透明、公正很多。一个从来不出去开会、不认识任何编辑、也没有任何导师或大佬帮忙推荐的人，只要勤奋刻苦，就可能有非常好的发表记录。这在一些非英语国家是不可想象的事。
不少哲学研究者在私下或网络上说，在Oxford这类最有学术影响力的出版社出版一本书，虽然很难，但难度比不上在主流英文哲学期刊上发表论文。一旦跟出版社的编辑熟悉后，出书便相对容易很多。但即使跟期刊编辑很熟，发表论文也很难，因为期刊的匿名评审较为严格。这导致一些人出了很多书，但经过同行评审的期刊论文（非邀请类）很少。也导致许多研究性大学的正教授没有专著，只有论文（比如哈佛的Selim Berker，普林斯顿的tom kelly，罗格斯的Jonathan Schaffer都是在没有专著的情况下上了教授，甚至杰出教授）。许多著名哲学家的专著只是已发表之期刊论文的汇集。